Forums
Blogs
Articles
File Library
FAQ
Search
FB
Buenas a todos
mi consulta es por la utilizacion de UG99 nota 34 en ASME VIII Div.1, ya que la presion de prueba hidraulica en ese caso seria 1,3 x Pdiseño (=MAWP)x relacion entre tensiones. Ahora bien cuando se debe hacer la placa caracteristica del recipiente, donde debe figurar el MAWP, este debe ser la Pdiseño?, o solo se utiliza este artilugio de la norma para la presion hidraulica, ya que si se calcula el MAWP seguramente va a ser mayor que la presion de diseño, y este MAWP de calculo, es el que se debe colocar en la placa caracteristica (nameplate) del recipiente.
|
|
Ug99 B Note 34
Started by feodociev, Aug 20 2012 09:54 PM
2 replies to this topic
Share this topic:
#2
Art Montemayor
-
- Admin
-
- 5,780 posts
Gold Member
Posted 21 August 2012 - 11:00 AM
Diego:
Buena pregunta.
El MAWP, en mi opinión, no es un artilugio sino a lo contrario es la base en la cual ASME cumple con su responsabilidad ante el pueblo estadounidense en asegurar un diseño y fabricación segura para con todo recipiente a presión – ya sea un tanque, caldero, reactor, etc.
Este tema lo he confrontado muchas veces durante los últimos 52 años, y lo vuelvo a comentar nuevamente. El “Maximum Allowable Working Pressure (MAWP) traducido en castellano a la presión máxima permisible de trabajo significa exactamente lo que es el propósito del mandato de ASME – y, se supone, de todo código para recipientes a presión mundialmente.
Al llevar a cabo muchos proyectos en varios continentes y muchos países, he encontrado confusión al interpretar la diferencia entre la presión de diseño y la MAWP para con un recipiente a presión. Básicamente, la MAWP es el valor de presión más importante de los dos y constituye la base para fijar el estado físico del recipiente y el punto al cual se debe fijar el disparo de una válvula de seguridad para proteger el mismo. Para entender el porqué el MAWP figura en un papel tan importante es necesario saber algo de la historia de cómo se llego a establecerse.
La asociación de ingenieros mecánicos en EEUU (ASME) fue encargada por mandato gubernamental en formar un código para el diseño y fabricación de todo recipiente a presión (para presión mayor de una atmosfera manométrica). Este mandato fue necesario porque ocurrían multitudes de explosiones de calderos en los EEUU durante los años 1800 al introducirse los calderos de locomotoras. El resultado eran muertos – tanto los obreros de ferrocarriles como los pasajeros. El resultante código de ASME es un código LEGAL en los EEUU y, como consecuencia, figurar en todo cálculo de recipientes a presión. Dentro este famoso código figura el término, “MAWP” traducido arriba y el cual es importante entender lo que significa e implica.
La presión de diseño es aquella cifra que un ingeniero de proceso determina como la adecuada para el proceso que se lleva a cabo dentro el recipiente. Esta cifra se toma como una presión encima de la presión normal de operación baja la cual el recipiente teóricamente debe trabajar. La presión de diseño (que se emplea en la hoja de especificación para el recipiente) usualmente es aproximadamente 1.15 a 1.20 x la presión de operación normal. Empleando esta presión de diseño, el fabricante calcula el espesor de la chapa o plancha de acero que se requiere para fabricar el recipiente (incluyendo un espesor de corrosión). El espesor total necesario se analiza y se escoje una plancha de espesor estándar que cumpla con la necesidad. Este espesor, claro que siempre suele ser superior al cálculo. Aquí nace la diferencia entre la presión de diseño y la MAWP. No olvidemos que le toca al fabricante garantizar el diseño seguro y apropiado para el servicio de acuerdo con las especificaciones.
Además, por ley se necesita identificar la MAWP debido a que es la MAWP que rige al identificar la condición física del recipiente en el futuro. Para este fin, el fabricante hace un “retro-calculo” y calcula el MAWP que resulta cuando se tome en consideración el espesor real del recipiente. Con este hecho, se ha identificado el valor de presión que, según ASME, no se puede exceder dentro el recipiente – y el cual figura como la base para fijar la presión de disparo de la válvula de seguridad que según ley, debe de proteger el recipiente durante su servicio. Y esto quiere decir que no importa el tiempo de servicio o la “edad” del recipiente. En otras palabras, lo que ASME fija es que al indicar el MAWP, esta ordenando que se debe saber – y limitar – la presión máxima permisible de trabajo con la protección de una válvula de seguridad EN EL MOMENTO QUE DISPARA. Con esto, ASME ha fijado la plena responsabilidad de reconocer y identificar la presión máxima que el recipiente puede aguantar con seguridad en las manos del dueño del mismo recipiente – como es lógico, y practico. Al reconocer este procedimiento, uno puede también reconocer que es la responsabilidad del dueño de siempre estar a lo tanto con poder identificar el MAWP de sus recipientes – y no la presión de diseño. El MAWP está expuesto a sufrir corrosión y desgasto durante su servicio – efectos que debilitan la habilidad del recipiente poder aguantar su presión de operación. El dueño es responsable en mantener control sobre el estado físico de sus recipientes y esto se puede apreciar al identificar un MAWP que ha disminuido con los años de servicio. Esta protección al público y a los operarios no se puede llevar a cabo empleando la presión de diseño como una indicación de la seguridad.
ASME reconoce que el MAWP va cambiar de valor. De hecho, el MAWP comienza a disminuir a salir del taller. Está bien reconocido que la presión de diseño es menor al MAWP y que uno puede fijar la válvula de seguridad empleando la presión de diseño. Esto es una decisión conservadora y perfectamente dentro los valores de un diseño sano. Sin embargo, lo que esto insinúa es que uno se puede olvidar y no preocuparse con el MAWP del recipiente. Esto no es correcto (ni legalmente aceptable) debido a que es posible que desgaste, la presión de disparo de la válvula de seguridad pueda que sea mayor a la que puede aguantar el recipiente (el MAWP ha degenerado). Esto no se puede aceptar y es la razón por la cual ASME siempre se refiere al MAWP. Lo que ASME quiere asegurar – y estoy seguro que el gobierno Argentino también comparte este propósito – es que el dueño del recipiente tome la responsabilidad de saber cuál es el MAWP real de sus recipientes y que las válvulas de seguridad que le corresponden a esos recipientes están fijadas a no más que el MAWP. La presión de diseño puede cambiar con el proceso o el uso del recipiente; pero el MAWP es lo que es – y se puede medir mientras la presión de diseño se mantiene como un pseudo-valor.
Por las razones arriba indicadas, siempre se debe identificar Y anotar el MAWP en la placa correspondiente al recipiente. La presión hidráulica de prueba se hace de acuerdo con el MAWP del recipiente – en el momento que se hace la prueba, y no empleando el MAWP inicial de fabricación.
Lamento que he tomado tanto tiempo y uso de la palabra para comentar sobre este tema, pero opino que es un tema de mayor importancia y uno que no se debe de tomar en forma ligera.
Buena pregunta.
El MAWP, en mi opinión, no es un artilugio sino a lo contrario es la base en la cual ASME cumple con su responsabilidad ante el pueblo estadounidense en asegurar un diseño y fabricación segura para con todo recipiente a presión – ya sea un tanque, caldero, reactor, etc.
Este tema lo he confrontado muchas veces durante los últimos 52 años, y lo vuelvo a comentar nuevamente. El “Maximum Allowable Working Pressure (MAWP) traducido en castellano a la presión máxima permisible de trabajo significa exactamente lo que es el propósito del mandato de ASME – y, se supone, de todo código para recipientes a presión mundialmente.
Al llevar a cabo muchos proyectos en varios continentes y muchos países, he encontrado confusión al interpretar la diferencia entre la presión de diseño y la MAWP para con un recipiente a presión. Básicamente, la MAWP es el valor de presión más importante de los dos y constituye la base para fijar el estado físico del recipiente y el punto al cual se debe fijar el disparo de una válvula de seguridad para proteger el mismo. Para entender el porqué el MAWP figura en un papel tan importante es necesario saber algo de la historia de cómo se llego a establecerse.
La asociación de ingenieros mecánicos en EEUU (ASME) fue encargada por mandato gubernamental en formar un código para el diseño y fabricación de todo recipiente a presión (para presión mayor de una atmosfera manométrica). Este mandato fue necesario porque ocurrían multitudes de explosiones de calderos en los EEUU durante los años 1800 al introducirse los calderos de locomotoras. El resultado eran muertos – tanto los obreros de ferrocarriles como los pasajeros. El resultante código de ASME es un código LEGAL en los EEUU y, como consecuencia, figurar en todo cálculo de recipientes a presión. Dentro este famoso código figura el término, “MAWP” traducido arriba y el cual es importante entender lo que significa e implica.
La presión de diseño es aquella cifra que un ingeniero de proceso determina como la adecuada para el proceso que se lleva a cabo dentro el recipiente. Esta cifra se toma como una presión encima de la presión normal de operación baja la cual el recipiente teóricamente debe trabajar. La presión de diseño (que se emplea en la hoja de especificación para el recipiente) usualmente es aproximadamente 1.15 a 1.20 x la presión de operación normal. Empleando esta presión de diseño, el fabricante calcula el espesor de la chapa o plancha de acero que se requiere para fabricar el recipiente (incluyendo un espesor de corrosión). El espesor total necesario se analiza y se escoje una plancha de espesor estándar que cumpla con la necesidad. Este espesor, claro que siempre suele ser superior al cálculo. Aquí nace la diferencia entre la presión de diseño y la MAWP. No olvidemos que le toca al fabricante garantizar el diseño seguro y apropiado para el servicio de acuerdo con las especificaciones.
Además, por ley se necesita identificar la MAWP debido a que es la MAWP que rige al identificar la condición física del recipiente en el futuro. Para este fin, el fabricante hace un “retro-calculo” y calcula el MAWP que resulta cuando se tome en consideración el espesor real del recipiente. Con este hecho, se ha identificado el valor de presión que, según ASME, no se puede exceder dentro el recipiente – y el cual figura como la base para fijar la presión de disparo de la válvula de seguridad que según ley, debe de proteger el recipiente durante su servicio. Y esto quiere decir que no importa el tiempo de servicio o la “edad” del recipiente. En otras palabras, lo que ASME fija es que al indicar el MAWP, esta ordenando que se debe saber – y limitar – la presión máxima permisible de trabajo con la protección de una válvula de seguridad EN EL MOMENTO QUE DISPARA. Con esto, ASME ha fijado la plena responsabilidad de reconocer y identificar la presión máxima que el recipiente puede aguantar con seguridad en las manos del dueño del mismo recipiente – como es lógico, y practico. Al reconocer este procedimiento, uno puede también reconocer que es la responsabilidad del dueño de siempre estar a lo tanto con poder identificar el MAWP de sus recipientes – y no la presión de diseño. El MAWP está expuesto a sufrir corrosión y desgasto durante su servicio – efectos que debilitan la habilidad del recipiente poder aguantar su presión de operación. El dueño es responsable en mantener control sobre el estado físico de sus recipientes y esto se puede apreciar al identificar un MAWP que ha disminuido con los años de servicio. Esta protección al público y a los operarios no se puede llevar a cabo empleando la presión de diseño como una indicación de la seguridad.
ASME reconoce que el MAWP va cambiar de valor. De hecho, el MAWP comienza a disminuir a salir del taller. Está bien reconocido que la presión de diseño es menor al MAWP y que uno puede fijar la válvula de seguridad empleando la presión de diseño. Esto es una decisión conservadora y perfectamente dentro los valores de un diseño sano. Sin embargo, lo que esto insinúa es que uno se puede olvidar y no preocuparse con el MAWP del recipiente. Esto no es correcto (ni legalmente aceptable) debido a que es posible que desgaste, la presión de disparo de la válvula de seguridad pueda que sea mayor a la que puede aguantar el recipiente (el MAWP ha degenerado). Esto no se puede aceptar y es la razón por la cual ASME siempre se refiere al MAWP. Lo que ASME quiere asegurar – y estoy seguro que el gobierno Argentino también comparte este propósito – es que el dueño del recipiente tome la responsabilidad de saber cuál es el MAWP real de sus recipientes y que las válvulas de seguridad que le corresponden a esos recipientes están fijadas a no más que el MAWP. La presión de diseño puede cambiar con el proceso o el uso del recipiente; pero el MAWP es lo que es – y se puede medir mientras la presión de diseño se mantiene como un pseudo-valor.
Por las razones arriba indicadas, siempre se debe identificar Y anotar el MAWP en la placa correspondiente al recipiente. La presión hidráulica de prueba se hace de acuerdo con el MAWP del recipiente – en el momento que se hace la prueba, y no empleando el MAWP inicial de fabricación.
Lamento que he tomado tanto tiempo y uso de la palabra para comentar sobre este tema, pero opino que es un tema de mayor importancia y uno que no se debe de tomar en forma ligera.
#3
feodociev
-
- Members
-
- 2 posts
Brand New Member
Posted 22 August 2012 - 06:18 PM
Art Montemayor
Gracias por la explicacion clara que dio del tema. Lo de artilugio lo decia por el uso de la nota 34 de UG 99b, hace un año que trabajo en una empresa que fabrica recipientes, con estampa y sin estampa ASME, y me ha tocado ver lo de la confusion del MAWP con la presion de diseño, y me parece que tiene que ver con el uso de la nota 34 de UG99 b, donde se asume el valor del MAWP coincidente a la Presion de diseño, y porqué en algunos casos se usa esta nota y en otros no, simplemente solo se usa UG99 b.
Seguramente sea tema para otro topico, pero ahora me encuentro trabajando con la reclasificacion de unos recipientes, a los cuales se los sacaron de servicion hace un tiempo y ahora se los quiere reutilizar, si no me equivoco, a esto lo llaman rerating, donde cuento con un analisis de medicion de espesores por ultrasonido y las dimensiones que se puedan tomar del equipo, más lo poco que se puede observar en la placa caracteristica, usted tiene experiencia en este tipo de actividad.
Gracias por la explicacion clara que dio del tema. Lo de artilugio lo decia por el uso de la nota 34 de UG 99b, hace un año que trabajo en una empresa que fabrica recipientes, con estampa y sin estampa ASME, y me ha tocado ver lo de la confusion del MAWP con la presion de diseño, y me parece que tiene que ver con el uso de la nota 34 de UG99 b, donde se asume el valor del MAWP coincidente a la Presion de diseño, y porqué en algunos casos se usa esta nota y en otros no, simplemente solo se usa UG99 b.
Seguramente sea tema para otro topico, pero ahora me encuentro trabajando con la reclasificacion de unos recipientes, a los cuales se los sacaron de servicion hace un tiempo y ahora se los quiere reutilizar, si no me equivoco, a esto lo llaman rerating, donde cuento con un analisis de medicion de espesores por ultrasonido y las dimensiones que se puedan tomar del equipo, más lo poco que se puede observar en la placa caracteristica, usted tiene experiencia en este tipo de actividad.
